Disney не е единственият, който казва, че вашите кликвания означават, че не можете да съдите

Всеки ден потребителите може неумишлено да се отхвърлят от правата си да съдят компании – като онлайн платформи за търговия на дребно, приложения за стопанска система на концерти и услуги за стрийминг – даже в случай че исковете нямат връзка с услугата, за която човек се е записал.

В настоящо правосъдно дело Walt Disney World твърди, че договорът, който вдовец е сключил, когато се е записал за услугата за стрийминг на Disney+ преди няколко години, значи, че непозволено дело за гибел, което той е завел против Disney и ресторант, който не е благосъстоятелност на Disney, на съображение избухлив Курортът във Флорида не може да продължи в съда.

Disney се причислява към други компании като Airbnb и Walmart, които употребяват все по-агресивни тактики в опитите си да насочат правосъдните каузи, пред които са изправени от потребителите, към арбитраж, частен правосъден развой, обсъждан като ощетяващ ищците. Клиентите от ден на ден и повече би трябвало да се съгласяват с контракти с широкообхватни арбитражни клаузи, с цел да употребяват услугите им, само че следствията могат да бъдат по-големи, в сравнение с те могат да чакат да схванат.

„ Средният Джо в обществото не знае какво е арбитраж, камо ли да схваща наличието на това, което подписва “, сподели професорът по право в университета Крейтън и арбитражен специалист Хосеин Фазилатфар.

Въпросът за по този начин наречените „ безкрайни арбитражни клаузи “ евентуално ще би трябвало да бъде прегледан от Върховния съд, сподели Фазилатфар и други специалисти по арбитражно право пред CNN, защото предходните прецеденти на Върховния съд, свързани с арбитража, са засилили потреблението на такива контракти.

В случая с Disney вдовец съди компанията за увеселителен парк от името на умрялата си брачна половинка, откакто тя е получила съдбовна алергична реакция, както се твърди, от храна, която е яла в ресторант в парка през 2023 година Disney изиска от съда да реалокира разногласието в арбитраж, което значи, че делото няма да отиде пред жури или по различен метод да продължи в съда. За да направи аргумента, Disney показва абонаментно съглашение, за което се твърди, че вдовецът е въвел, когато се е записал за Disney+, което включва арбитражна уговорка, както и Общите условия в онлайн платформата, която е употребявал, с цел да закупи билети за Epcot за фамилията си за 2023 година пътешестване.

Билетите в никакъв случай не са били употребявани, защото дамата е умряла два дни преди плануваното посещаване на Epcot, се споделя в правосъдните документи на вдовеца.

Адвокатите на вдовеца нарекоха причините на Disney „ неуместни “ в правосъдните документи, в които се споделя, че съгласно обосновката компанията „ категорично се стреми да забрани на своите 150 милиона клиенти на Disney+ въобще да преследват дело за непозволена гибел против нея пред жури, даже в случай че делото обстоятелствата нямат нищо общо с Disney+. “

Те означиха, че вдовецът счита, че се е записал единствено за едномесечен безвъзмезден експериментален интервал за стрийминг, защото наподобява, че е анулирал абонамента, преди да бъде таксуван.

Нито юристите на вдовеца, нито юристите на Disney дадоха отговор на настояването на CNN за коментар за тази история.

Не е ясно по какъв начин съдилищата ще гледат на разногласието. Но правни специалисти споделят, че не е нечувано фирмите да употребяват тактиката, която Disney употребява – като се аргументира, че арбитражните клаузи могат да доближат до всеки филиал под корпоративния чадър на компанията и да покрият всяко обвиняване, даже в случай че то не е обвързвано със договорката, която е довела до арбитражното съглашение.